La
mia è una richiesta di aiuto a capire, una richiesta né retorica né ancor meno polemica.
Nella bella omelia di domenica 18 maggio, durante la messa di insediamento, papa
Leone XIII ha detto (leggendo un testo scritto reperibile in internet): “Noi
vogliamo dire al mondo, con umiltà e con gioia: guardate a Cristo! Avvicinatevi
a Lui! Accogliete la sua Parola che illumina e consola! Ascoltate la sua
proposta di amore per diventare la sua unica famiglia: nell’unico
Cristo noi siamo uno. E questa è la strada da fare insieme, tra di noi
ma anche con le Chiese cristiane sorelle, con coloro che percorrono altri
cammini religiosi, con chi coltiva l’inquietudine della ricerca di Dio, con
tutte le donne e gli uomini di buona volontà, per costruire un mondo nuovo in
cui regni la pace”.
Mi
pare che, secondo la logica più elementare, questo passaggio sia
contraddittorio: è davvero così o mi sbaglio clamorosamente?
Se
si fosse limitato ad invitare l’umanità ad accogliere la “proposta di amore”
(gratuito, disinteressato, “agapico”) che promana (anche, non soltanto!) dal
Gesù dei vangeli, l’avrei trovato legittimo, anzi incoraggiante. Se l’avesse
esortata a diventare un’unica grande famiglia, sarebbe stato un appello inappuntabile.
Ma
egli ha specificato: “Ascoltate la sua proposta di amore per diventare la sua
unica famiglia: nell’unico Cristo noi siamo uno”. Ora questo
invito papa Prevost lo ha rivolto non solo alle persone che si dicono
cattoliche o, comunque, appartengono “a Chiese cristiane sorelle”, ma anche a “coloro che percorrono altri cammini
religiosi” o coltivano “l’inquietudine della ricerca di Dio” o vivono, senza
inquietudine, la strada della “buona volontà”.
Mi chiedo dunque: ha inteso invitare anche chi cristiano non è ad aderire all’unico Cristo e a diventare membro della sua grande famiglia? L’ebreo o il musulmano, l’agnostico o l’ateo, pur se adesso battono sentieri di giustizia e di servizio, sono esortati a convertirsi alla proposta evangelica ed ecclesiale? Mi sembrerebbe davvero improbabile! Ma, se questa interpretazione – la più immediata, la più evidente – non è corretta, quale sarebbe invece la più fedele all’intenzione papale? Qualcuno – lo chiedo senza ironia – può aiutarmi a capire?
Augusto
Cavadi
Per la versione originale cliccare qui:
https://www.filosofiaperlavita.it/2025/05/un-dubbio-sullomelia-dinsediamento-di.html
(Se entrate nel sito www.filosofiaperlavita.it approfittatene per dare uno sguardo attento ai post pubblicativi e, se risultassero di vostro interesse, iscrivetevi gratuitamente per ricevere via email in automatico i futuri aggiornamenti)
5 commenti:
Ho pensato la stessa cosa...non so se c è stato un " limite " linguistico espressivo...Ma chiaramente non esiste un unico Cristo..ma solo un unico DIO...nel quale SIAMO UNO..Questa per me è la frase/chiave dell umanità.
Tu sai bene che nella costituzione "Nostra aetate" del Concilio Vaticano II si fa riferimento ai semi del Logos sparsi in tutte le religioni e, si potrebbe aggiungere, nella filosofia e nel pensiero laico. Tutto sta in che cosa si debba intendere per quell'Uno. A me non scandalizza che un Papa lo denomini Cristo e lo riconosca in Gesù. Sarebbe assurdo che egli considerasse equivalenti tutte le fedi. Non sarebbe il Papa. La persona religiosa aperta pensa comunque di essere più vicino di altri alla verità, se crede in qualcosa, ma ammette che anche gli altri, a modo loro, in modo secondo lui meno adeguato, possano essere sulla giusta strada. Valorizzare ciò che unisce non comporta cadere nel contraddittorio relativismo.
Giorgio a me caro, dimmi per favore che stai scherzando. Data la mia stima per la tua intelligenza, non posso credere che tu abbia capito che secondo me il papa debba negare che Dio (l'Uno) sia in Gesù e che debba "cadere" nel "relativismo" (da cui mi guardo perfino io che non sono papa...). Nel mio appello ad essere aiutato a interpretare la pericope leonina ne facevo una questione di coerenza logica 'interna' all'omelia. Posso esortare a "unirci nella fede in Cristo e nell'adesione alla sua chiesa" per raggiungere la pace nel mondo e aggiungere, senza contraddirmi, che in questa strada di conversione vorrei anche ebrei e musulmani, induisti e buddhisti, agnostici e atei? Ma se lo avesse detto un Rabbino, un Imam o un Dalai Lama che cosa avremmo pensato del suo equilibrio mentale? Non sarebbe più logico distinguere l'appello ai cristiani (anche non cattolici) dall'invito ai non-cristiani? (Se ti interessa, cerca pochi post prima il mio commento all'omelia rivolta ai cardinali nella Cappella Sistina: forse in quel commento mi spiego meglio).
A leggere con più attenzione l'esortazione papale si osserva in effetti una certa tensione, ma penso che si tratti di forma più che di sostanza. Penso che il Papa intendesse dire: "Possiamo imparare tutti da Gesù, cristiani e non cristiani, in quanto ci insegna l'amore fraterno. In Lui noi cristiani riconosciamo il Principio di ogni cosa. Anche se voi non lo riconoscete come tale o gli date un altro nome, in questo Principio comune a tutti possiamo essere uniti". Però hai ragione che nel dettato papale vi è una certa ambiguità, penso involontaria. Mai avrei comunque pensato che tu cadessi nell'errore di chiedere al Papa di aderire forme di relativismo!
Per la verità a mio parere il Papa si è spinto molto oltre. L' affermazione che chi considera Cristo: "un leader carismatico e un superuomo è di fatto ateo" è gravissima. Come è ovvio chi non crede in Cristo non è cristiano e chi crede in un Dio qualunque non è ateo. Ci vuole una bella improntitudine, dopo aver mutuato Dio dalla Bibbia, a dare dell'ateo agli ebrei. Inoltre
se prossimamente un musulmano fondamentalista facesse un attentato in Vaticano non mi meraviglierei.
Posta un commento